Jesses... ich hätte meinen ersten Post wohl auf halbe länge zusammen kürzen sollen.
Hab ja selbst ich keine Lust zu den noch mal ganz zu lessen :-D
Bin ich leider viel schlechter drin als im tippsen...

Die Bärenjagd find ich auf RB garnicht mal schlecht.
Gerade wenn er mal "stiften" geht, hat man es da mMn. doch leichter ihn wieder zu entdecken, oder hat gar ganz gute Karten ihm auf eine relativ kleine Insel zu folgen, von der er nicht weiter kann.
Leider bleib ich aber auch selbst viel zu oft hängen, muss zurück und einen "Umweg" nehmen, oder zumindest aufstehen, was den Pirscherfolg schon mal versauen kann.
Das gestaltet die Bodenjag in RB für meinen Geschmack manches mal schon sehr nervig, weshalb meine Besuche oft doch eher kürzer ausfallen.
Da wäre mir ein neues Landtier in einer etwas weniger "umständlichen" Umgebung eigentlich schon lieber.

Sollte RB so bleiben wie es jetzt ist, hat auch meiner Meinung nach GreyWolf vollkommen recht, sollte aber für dieses Revier eine neue Tierart entstehen, könnte es auch für "Nichtentenjäger" eine begehrte Alternative werden.

kann das auch nur unterschreiben was Stefan geschrieben hat!

"MonacoSteve" schrieb:

Würde man alle Vierfüßer dort entfernen und, sagen wir, statt dessen 5 verschiedene Vogelarten ansiedeln, die - und das wäre wichtig! - nicht in gleicher Wahrscheinlichkeit/Häufigkeit in bestimmten Abschnitten des Reviers vorkommen würden (bzw es überfliegen würden), dann gäbe es vermehrt Grund, das Revier auch in größerem Stil zu nutzen.

ich sehe das ganz genau so!!!!!!! =D>

"MonacoSteve" schrieb:

... als "Muster" dient dabei oft - zumindest bei denen, die das noch kennen" - das besagte Spiel "BirdHunter".

Nur am Rande: Um mir mal ein wenig ein Bild machen zu können, habe ich mir mal die Demo von BirdHunter runter geladen und find es echt lustig :-D
Gerade der Hund setzt natürlich ein echt schönes und interessantes Element. Aber das wäre wohl ein eigenes Thema über das man Seiten weise verfassen könnte.
Für tH müsste ein solcher Begleiter ja doch noch erheblich komplexer gestaltet werden um nicht an der jetzigen Authentizität zu kratzen.

Durch unterschiedlich verteilte Vogelarten zum nutzen des ganzen Revieres einzuladen wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
Das würde sicher zur Suche nach der Eier legenden Wollmichsau einladen.
Also zum finden einer Stelle die von allen Arten zumindest ab und zu besucht wird.

Da es ja doch relativ zeitaufwendig ist sein ganzes Equiment zu verlegen, wären Platzwechsel während einer Session allerdings wohl trotzdem eher die Ausnahme.
Würde man keine "Allround"- Stelle finden, würde man sich wohl eher zu Beginn überlegen, auf welche Art und somit welche Region der Karte, man seinen Schwerpunkt setzt.
Durch die Wahl von Caller und Decoys die Häufigkeit bestimmter Vogelarten zu beeinflussen erscheint mir praktischer.
Die Arten generell nicht alle absolut gleich häufig und auch unterschiedlich "schwer" zu gestalten, könnte aber natürlich gut zusätzlichen Reiz bieten.

Mir leuchtet der Vorschlag von GreyWolf durchaus ein. Tatsächlich ist etwas Ähnliches auch in internen Kreisen schon viel diskutiert worden; als "Muster" dient dabei oft - zumindest bei denen, die das noch kennen" - das besagte Spiel "BirdHunter".

RB als reines Wasservogelrevier könnte also durchaus seinen besonderen Reiz haben.

Ich selbst muss sagen, dass mir die Entenjagd durchaus Spaß macht, auch als Abwechlung mal so zwischendrin. (Aber genauso gerne jage ich auch die anderen Reviere (und Tiere); nur wenige (z.B. die Braunbären) reizen mich eigentlich gar nicht sehr.) Wenn ich dann allerdings kucke, wie ich RB als Revier nutze, dann muss ich schon zugeben, dass EW - mich betreffend - sehr viel Mühe verschwendet hat. Warum? Weil ich inzwischen nur noch einen einzigen Lockplatz habe, zu dem ich jedes Mal direkt gehe (mit Hilfe eines Startzeltes). Dort installiere ich mich dann in meinem Tarnzelt und harre der Schwärme, die da kommen. Andere Tiere jage ich auf RB nicht (außer sie laufen mir direkt vor die Flinte); sie sind dort schwerer als irgendwo sonst zu sehen - und vor allem schwerer als irgendwo sonst zur tracken, weil die vielen unpassierbaren Wasserbereiche dazu führen, dass Spuren sehr unregelmäßig und oft mit starken Richtungsschwankungen versehen sind, was das Verfolgen extrem mühsam macht. Man kann also sagen, dass 95% der Karte (und 75% der Tiere dort) für mich völlig umsonst existieren. Wenn es nach mir geht, bräuchte ich auf RB grade mal 250 x 250 Meter Fläche, plus eben die Enten, die von allen Seiten über den Himmel dieses kleinen Flecks Land ziehen.

Wenn das für eine große Zahl von Spielern auch so, oder so ähnlich, gilt, dann hat EW tatsächlich Handlungsbedarf. Denn sie müssten sich wirklich etwas einfallen lassen, um RB über die Stockentenjagd hinaus attraktiver zu machen.

Würde man alle Vierfüßer dort entfernen und, sagen wir, statt dessen 5 verschiedene Vogelarten ansiedeln, die - und das wäre wichtig! - nicht in gleicher Wahrscheinlichkeit/Häufigkeit in bestimmten Abschnitten des Reviers vorkommen würden (bzw es überfliegen würden), dann gäbe es vermehrt Grund, das Revier auch in größerem Stil zu nutzen.

Alternativ müsste auf RB eine neue (!) Landtierart angesiedelt werden, die es nur dort gibt, z.B. ein Puma (oder von mir aus Alligator).

"MrMoose01" schrieb:

Ganz ehrlich verstehe ich das "Problem/Diskussion" mal wieder garnicht. RB ist ein Revier, welches jeder nach seinen Vorlieben nutzen kann.

Das "Problem" ergibt sich einfach daraus, daß so schnell die "Artengrenze" in einem Revier erreicht ist, ohne das man das Revier für die eine oder andere Jagdweise wirklich gut ausgestalten könnte.
Natülich ist das jetzt kein Problem und RB deshalb nicht schlecht. Ich jage da auch ganz gerne Schwarzbären.
Aber es ergibt sich recht schnell wenn man mal einen Schritt weiter denkt und sich eben Gedanken darüber macht, wie man die Sparte Wasservögel zukünftig erweitern will.

Auf RB kann man noch eine Art setzen.
Mal ganz egal ob es Vögel werden oder doch ein Landtier und ganz egal ob einem das Revier damit gefällt oder nicht.
Mehr würde wahrscheinlich einfach die Rechenleistung in die Knie zwingen.

Will man dann noch einen Wasservogel setzen ist das "Probelm" gebacken.
Auf HD passt keiner, fällt also weg.
Bliebe nur sich an ein neues Revier zu setzen.
Um es für Wasservögel interessant und überzeugend zu machen müsste es wieder einen ähnlich hohen Wasseranteil wie RB haben.
Da legt man sich also schon sehr enge Grenzen bei der Gestaltung und läuft Gefahr wieder trotz sehr, sehr langer Arbeit was sehr ähnliches zu gestalten (RFF ist zur Hälfte ja auch schon recht ähnlich).
Das ist aber mal noch garnicht soo das Problem, eher das man dann bei der Zusammenstellung der Tiere wieder vor dem gleichen "Dilemma" steht wie bei RB.
Eine Vogelart oder zwei? Mit drei Vögeln wäre an Land garnichts mehr los (hat aber trotzdem ziemlichen Bedarf für Rechenpower weil ein sehr großer Vogel"Pool" notwendig ist, damit ein großes Revier trotzdem überall gut von Schwärmen "besucht" ist)
Mit max. zwei Vogelarten, ist aber auch am Himmel nicht so viel los.

Wenn das bei einem Revier so ist, ok. Kann man echt sagen, dem einem gefällts halt, dem anderen nicht.
Aber bei zwei, drei, vier....?

Da wäre auch mir, der mit der Vogeljagd nicht so viel am Hut hat, ein Revier in dem es einfach mal gleich 4 - 5 Vogelsorten gibt und man die Landtiere eben mal sehr aussen vor lässt lieber.
Das könnte mich auch noch sehr zur Vogeljagd reizen.

Zudem erhoffe ich mir davon eben eine wesentlich einfachere und damit schnellere Entwicklung.
Auf der Grundlage der Ente lassen sich nun sicher erheblich schneller neue Vogelarten "ableiten" und es wird schnell eben eher das "platzieren" in einem geeigneten Revier das Problem.
Kleine, bedarfsgerechte Wasservogelkarten wären sicher erheblich schneller entworfen und könnten sehr helfen dieses Problem zu umgehen.
Gleichzeitg würde man sich auch beim Ausbau des Landsektors wieder unabhängiger von Vogelüberlegungen machen.

Ich will also nicht sagen RB wäre doof, oder Wasservögel wären ja doof.
Das ist nicht das "Problem".
Ich habe nur überlegt, wie man eben gerade den Ausbau davon am effektivsten gestalten könnte und dabei rein praktisch auftretende Probleme am besten umgeht.

Hallo Zusammen,

ich hingegen bin immer mal wieder gerne auf RB.

Ich finde die Stimmung toll. Habe dort eine Tonne und zwei Feeder stehen und wenn die gefüllt sind, kann man hier auch gute Tiere erlegen. RB ist mit den vielen Wasserflächen sehr weitläufig, was mir persönlich besser gefällt, als die dichten Wälder (z.B. auf SC).

Wenn ich mal auf callen ... ballern ... callen ... ballern Lust habe, dann weiß ich von vornherein, dass nebenbei kein "Goldbär" erlegt wird.

Ganz ehrlich verstehe ich das "Problem/Diskussion" mal wieder garnicht. RB ist ein Revier, welches jeder nach seinen Vorlieben nutzen kann.

Euch noch einen entspannten Sonntag.

Gruß
Moose

"Pittie" schrieb:

Ich war in den letzten 2 Monaten genau einmal auf Rougarou Bayou, weil ich es extrem langweilig finde für die Vogeljagd auf Tarnzelt und Püppchen angewiesen zu sein.
Warten.. callen... Ballern... warten .... callen.... ballern....
Enten während einer Pirsch zu erlegen ist mir nicht einmal gelungen. Solange da nichts geändert wird werde ich wohl Rougarou Bayou nicht mehr betreten.
Und für Schweine, Bären und Weißwedel sind mir die anderen Reviere weitaus lieber.

Unterschreibe ich

Hab mir schon extra beide Lockpfeifen geholt, aber wenn ich selbst damit kaum Erfolg hab, weil ich noch ne Armada Koederenten brauch UND nen neues Tarnzelt....nee sry, is mir too much.