Stellungnahme zu den DLC in Call of the Wild von EW

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Stellungnahme zu den DLC in Call of the Wild von EW

      EW schrieb:

      Hello Hunters,

      Last week, we released the Tents and Ground Blinds DLC. Your reactions to this content have been strong, and they have not fallen on deaf ears. With this note, we hope to clarify our position on DLC in general, and make sure you know what to expect from theHunter: Call of the Wild in the future.

      Ever since we announced theHunter: Call of the Wild in late 2016, we were open about the business model we had chosen for the game. We called it a one-time purchase which would be supported by “both free and paid DLC”.

      True to that statement, theHunter: Call of the Wild was released as a stand-alone game at $29.99. Since launch, we have released over a dozen patches (typically at least one each week), as well as two minor DLC’s at no cost. The “Tents and Ground Blinds #1” package is our first paid DLC since the February release.

      Many have purchased and enjoyed the DLC, but some of you have also expressed criticism and argued that it’s a microtransaction, or that it opens the door for future microtransactions.

      To us, there is a rather clear distinction between microtransactions and DLC. For example, if you would have been prompted to repeatedly purchase ammunition, tents or supplies with real-life or premium currency, that would be a clear case of microtransactions. This first paid DLC, on the other hand, is an optional one-time purchase. You certainly don’t need it to enjoy the game. Once you unlock it, you can use it in-game as you please with no need to ever pay for it again. There is no per-item charge in real-life currency, which is a point we probably could have communicated more clearly.

      The basic functionality of fast travel and ground blinds already exists in the game. While Tents and Ground Blinds do add to the overall experience, they do not give DLC owners any major edge in the game. Their guests can also use it in multiplayer games. For these reasons, we think of the DLC as optional in every sense.

      Some of you have made the point that Tents and Ground Blinds is a smaller addition to the game, and that you would prefer bigger features or brand new hunting reserves as DLC’s. Rest assured that we have heard you, and that our next few DLCs will be more substantial. In the future, we plan to release content of varying character, price (we still have several free DLC’s planned!) and complexity to theHunter: Call of the Wild. Your feedback has made it clear that we should focus on larger or more substantial DLC, rather than smaller stand-alone items, even if those items are one-time purchases and not consumables. We have some very cool content planned, and we can’t wait to share it with you all.

      Lastly, let’s talk about bugs. We’ll readily admit that there were too many of those for anyone’s taste at launch. Our dedicated team have since worked tirelessly to squash them, patch by patch, while also adding or tweaking content. We’re happy with how far we've come in the few months since release. However, we are far from done, and future DLC releases will not affect this work in any way. We have a separate team dedicated to fixing bugs, and they will keep working to make the ultimate hunting experience even more enjoyable, regardless if players have all the DLC packages or none of them installed. Speaking of which, Patch 1.7 is being prepared right now.

      To round off, we hope that this note provided some clarity behind our reasoning. While it’s never enjoyable to be on the receiving end of criticism, we’re honestly happy to see that you care so deeply about the game. theHunter is a franchise built around - even alongside - its community. theHunter: Call of the Wild will be no exception. We’re still at the very start of this journey. While some of you are also part of the theHunter Classic community, many are new to the franchise. We’re still learning what you value and how you prefer your hunting experience. Rest assured that we listen closely to your feedback, and will do everything we can to advance the game in the direction you hope for.

      Thanks for your dedication, and happy hunting!

      theHunter: Call of the Wild Team
      :beer: Whisky is the Answer but I can´t remember the Question :beer:

    • EW hat sich mit dem ersten kostenplichtigen DLC keine Freunde gemacht. Waren zuletzt noch über 70% der Reviews positiv so sind die auf 50 und weniger abgestuft worden.
      Ich kann nicht wirklich begreifen wie man es immer wieder schafft sich ins Abseits zu stellen mit solchen Entscheidungen. Wenn ich Entwickler wär würde ich mir viel mühe geben einen guten Release hinzulegen und dann DLC für Kohle erst raushauen wenn ich auch genug kontent habe. So hätte man z.B. Zelte und dergleichen zusammen mit (Achtung Laney, das ist für dich) Pferden oder anderen Gefährten bringen können. Auch Hunde hätte man mit einfliessen lassen können.
      Klar, der DLC ist nicht so teuer, aber einen faden beigeschmack ala TH: Classic mit mikrotransakionen hat es schon %-(

      Gerade auf Steam lebt man von positiven Feedback der Community. Wie man das gründlich in den Sand setzt hat No Mans Sky gezeigt. DIe nähern sich zwar so langsam dem an was damals Versprochen wurde nur ist der Image schaden schon da :roll:
      :beer: Whisky is the Answer but I can´t remember the Question :beer:

    • Sehe ich genau so. Allein die Tatsache, dass das Game bei Steam released wurde, bedeutet, dass jeder zuerst auf die Userwertungen und Kommentare schaut. Schon da hat man mit der Veröffentlichung eines unfertigen Spiels, jede Menge Kritik geerntet und gewiss eine Menge mutmasslicher Käufer verschreckt. Nun haben die Entwickler keinen Bonus von dem sie zehren könnten, wie es bei einem Top-Realease, mit positivem Feedback, möglich gewesen wäre. Deshalb wird die Kritik auch in Zukunft, zumindest bei kostenpflichtigen Inhalten, kaum nachlassen.
      In deren Haut möchte ich jetzt nicht stecken...
      Schade, wenn man überlegt, welches potential COTW hat...

      :morgaehn:

    • CowboyFromHell schrieb:

      So hätte man z.B. Zelte und dergleichen zusammen mit (Achtung Laney, das ist für dich) Pferden oder anderen Gefährten bringen können. Auch Hunde hätte man mit einfliessen lassen können.

      Da stimme ich dir natürlich voll zu @-}-- ^^
      Sehe ich aber ganz genauso,das DLC war,dafür das es kostenpflichtig war,wirklich sehr mickrig.
      "Als ich eine Hand suchte,fand ich eine Pfote"....Danke Jungs das es euch gibt :love:

    • Dieser DLC hatte mich direkt an die DLC's von Konsolenspielen erinnert. Preis und Kontent genau gleich. Cotw hat ein riesen Potenzial, aber auch nur solange genügend Spieler begeistert dran bleiben. Meiner Meinung nach sollten Sie nicht anfangen kleine DLC's heraus zu geben, sondern sammeln und alle paar Monate große DLC's anbieten.
      Gruß, McTim






      Sine Beneficium

    • Warum die Aufregung ??

      Hallo zusammen,

      ich verstehe die ganze Aufregung über die kostenpflichtigen DLC' S nicht.
      Es war doch klar, dass die so eingeführt werden. Das ist doch jetzt wirklich keine Überraschung.
      Und mal ehrlich für 4 € bekomme ich jetzt so viele Start und Tarnzelte wie ich möchte,ist doch echt fair.
      Ich wusste vorher nicht wohin mit meinem Geld und jetzt freue ich mich darüber überall Startzelte aufzubauen.
      Und die Animationen der Zelte sind auch klasse gemacht. Man hört sogar den Regen drauf prasseln.
      Bei Classic musste ich mir jedes Zelt einzeln kaufen.Wurde auf Dauer jedenfalls teurer.
      Ich bin in jedem Fall gerne bereit für ein gutes DLC Geld zu bezahlen. Ich werde für meine Arbeit ja auch bezahlt. :up:

      Gruß von dem Jäger der Barsche

    • Nun... abgesehen von der Unzufriedenheit über den verbuggten Start...

      COTW THC
      8 Gewehre 38 Gewehre
      3 Pistolen 12 Pistolen
      2 Flinten 11 Flinten
      3 Bögen 14 Bögen/Armbrust
      0 Vorderlader 2 Vorderladere
      0 Hunde 14 Hunde
      0 Hundeausstattung 38 Hundeausstattung
      2 Reviere 10 Reviere
      4 Anzüge/Kleidung .........Munition, Visiere,Caller, Kletterausrüstung, Ferngläser, Geruchsreduzierer, TIERARTEN (nicht zu vergessen), usw, usw, usw

      Wenn ein Ausrüstungsgegenstand 4,irgendwas€ kostet und man irgendwann einmal, nur in etwa, die Ausrüstung von THC erreichen will ?!
      Da hat sich wohl der Ein oder Andere erschrocken. Zumal man, durch die angesagte Abkehr vom Mikro-Transaktionsmodel, nicht annehmen konnte, dass man (wie bei THC) jedes Kaugummi einzel kaufen muss.
      THC Veteranen haben dafür möglicherweise einen extra Bausparvertrag angelegt, das gilt aber wohl nicht für alle COTW Spieler...

      :ROFL: :ROFL: :ROFL:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Werwolf ()

    • Naja, aber Du kaufts ja z.B. keine 14 Hunde und keine 12 Bögen/Armbrüste. Ich hab einen Hund gekauft und eine Armbrust. Ferngläser und Geruchsreduzierer sind beispielsweise schon drin. Von daher geht deine Gegenüberstellung THC/THCW nicht ganz auf. Muss man mal sehen, wie es sich entwickelt. Wenn es zu teuer ist, wird es halt nicht gekauft.

      Außerdem bin ganz Barschjaegers Meinung. Wenn ich daran denke, wieviel ich in THC schon für Zelte ausgegeben habe, dann sind die 4,29 € echt preiswert.
      Denn ich kann mir ja, so wie ich es verstanden habe, nun soviele Zelte für Ingame-Währung zulegen, wie ich will!


      Nachtrag:
      Ich habs gerade mal ausgerechnet. Im Laufe der Zeit hab ich in THC 11 Zelte gekauft. Gut, im Angebot gekaut, aber THCW-Zelte waren ja auch nicht im Angebot. Macht 6050 EMS = 53 €!
      Oh, hätte ich nicht gedacht, dass ich da schon soviel ausgegeben hab! #-o
      Also, die Zahlen sprechen doch schon für sich!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Patäke ()

    • Patäke schrieb:

      Naja, aber Du kaufts ja z.B. keine 14 Hunde und keine 12 Bögen/Armbrüste. Ich hab einen Hund gekauft und eine Armbrust. Ferngläser und Geruchsreduzierer sind beispielsweise schon drin. Von daher geht deine Gegenüberstellung THC/THCW nicht ganz auf. Muss man mal sehen, wie es sich entwickelt. Wenn es zu teuer ist, wird es halt nicht gekauft.

      Außerdem bin ganz Barschjaegers Meinung. Wenn ich daran denke, wieviel ich in THC schon für Zelte ausgegeben habe, dann sind die 4,29 € echt preiswert.
      Denn ich kann mir ja, so wie ich es verstanden habe, nun soviele Zelte zulegen, wie ich will!
      Da hast du schon Recht!

      Mich persönlich belastet das Geschäftsmodel auch nicht sonderlich. Wer jedoch COTW nur als PC Game betrachtet, nicht als Hobby, der sieht das möglicherweise anders.
      Vielleicht müssen einige das Zocken durch ihr Taschengeld finanzieren oder ähnliches. In Relation zu anderen Spielen, kann man EW`s Produkte preislich durchaus als Luxusmodelle bezeichnen.
      Wer das nicht auf dem Schirm hat, meckert nun natürlich und letztendlich wirbt EW auch nicht gerade damit.
      So erklärt sich für MICH die Aufregung, auch wenn ich sie, in Bezug auf den Preis, nicht zu 100% teile.
      Mich hat eher das rigorose Schweigen der Entwickler zur Releasekritik gestört.

      :morgaehn:

    • Die Aussage der Entwickler, so wie ich sie auf STEAM gelesen oder verstanden habe, war, das man ein fertiges und komplettes Spiel kauft.
      Ich denke mal das viele Spieler sich genau daran stören, weil sie das genauso verstanden haben.
      Andererseits finde ich, das Personen, die sich am heutigen DLC/Microtransaction System stören, wenig Ahnung von der heutigen Spielebranche bzw. Wirtschaft/Business haben.
      Es sind in den letzten Jahren so viele Spieleschmieden pleite gegangen weil der "Cashflow" gefehlt hat! Dadurch hat die ganze Branche gelernt!
      Bezahl- DLCs und Microtransaktionen sind die logische Weiterentwicklung...
      Sorry, falls sich jemand beleidigt fühlt! Das ist nicht persönlich gemeint, aber die Zeiten ändern sich und da kann keiner von uns Gamern was dran ändern.
      Ich habe in Rocket League nur für DLC Cars bisweilen 30€ ausgegeben, weil mir das Game einfach Spass macht.
      Damals in Ultima Online waren das glaub ich ca.20 Dollar jeden Monat über Kreditkarte...und das nur, das ich Zocken darf.... who cares? :whistling:
      Wenn mir ein Spiel gefällt, bin ich auch bereit für weitere Inhalte zu zahlen!
      ... und für faire 30 € sag ich mal, kann man auch bezahlbare(!) DLCs in kauf nehmen.
      Meine Meinung :-)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Dragonblood ()

    • Dragonblood schrieb:

      Andererseits finde ich, das Personen, die sich am heutigen DLC/Microtransaction System stören, wenig Ahnung von der heutigen Spielebranche bzw. Wirtschaft/Business haben.
      Es sind in den letzten Jahren so viele Spieleschmieden pleite gegangen weil der "Cashflow" gefehlt hat! Dadurch hat die ganze Branche gelernt!
      Bezahl- DLCs und Microtransaktionen sind die logische Weiterentwicklung...
      Es tut mir leid, aber ich erhebe mal die rote Kelle und schreie Stop! :-D Eines Nachts zappte ich mal durch die Gegend und bin, man glaubt es kaum, auf Arte hängen geblieben. Es lief eine sehr interessante Dokumentation über die Entwicklung der Spieleindustrie, glaub über 2 Stunden. Und eine Arte-Doku ist nicht Trashtalk ala N24 und Co. Auch ohne diese Doku habe ich schon einiges über die Entwicklung mitbekommen.
      DLC und Microtransaktion wurde nicht von Entwicklern/Publishern eingeführt, die Angst um ihre Existenz hatten, sondern von eben diesen, die ohnehin schon fast Monopolstellung haben. In dieser Doku haben sich auch Experten für Marktforschung etc. dieser Firmen dazu geäußert und ich war verwundert, dass sie auch kein Blatt vor den Mund genommen haben.
      Ihr Problem war nämlich: Erstellst Du ein fertiges Spiel, motivierst Du die Gamer nur für einen kurzen Zeitraum zum Kauf, der "Peak" ist sehr schnell erreicht, eine Entwicklung eines Nachfolgers oder neuen Spieles dauert aber eben länger, als der Cashflow geht. Nun könnte man meinen, die späteren geringen Einnahmen würden für die Entwicklung folgender Titel nicht reichen und darum DLC. Falsch. Man will ganz einfach die Zeit des Spielers solange wie möglich an das eigene Produkt binden und zusätzlich weiterhin Geld erwirtschaften, mehr als man eigentlich bräuchte. Deutlich wird dies im App-Bereich, wo auch in der Doku am Ende ausführlich drüber debattiert wurde, Psychologen, Wirtschaftsforscher usw.
      Schuld an diesem DLC-Wahn ist der Konsument. Ein paar wenige haben es probiert mit DLC und andere dann diesen Erfolg aufs eigene Produkt übertragen, die Schattenseite: Der Mensch neigt zu Überreaktionen, auch Spielehersteller und Publisher. Siehe Mafia 3 und andere Produkte, wo DLC´s einfach kurz vor dem Release "entschärft" wurden, aber noch komplett im Spielcode waren, samt Questtexte, Bilder und dergleichen. Dann neigt der Mensch aber auch zu "dummen" Konsumverhalten und denkt sich: "Ist zwar kacke, dass ich das nun extra kaufen muss, aber ich hab ja das Hauptspiel und ich will ja auch die volle Spielerfahrung." Tja und diese Einstellung und einige andere sind es, die den Machern auf die Schulter klopfen, wenn es um DLC und Micropayment geht. Da interessieren auch Nörgler und Gegner von DLC nicht wirklich.
      Wo anfangs noch richtige Addons als DLC vermarktet wurden sind es heute viele kleine Schnipsel, Ein zerlegter Gebrauchtwagen bringt mehr als zusammengebaut ohne TÜV. Darum wird dieses zerstückeln von eigentlich abgeschlossenen Vollversionen nicht nur weitergehen, sondern die Schnipsel werden über die Zeit kleiner oder teurer, gewöhnt euch dran und bedankt euch bei euren Freunden, wenn sie wieder prahlen, dass sie alle DLC haben. :up:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von PiXXeLz ()

    • Ich bin seit C64 und C16 Plus 4 Gamer :-D Hab sogar frühe Ausgaben von PCGames und Co. mit Diskette (oder PCAction, ich geh nun nicht in den Keller nachgucken) :ROFL:
      Mit sehr intensiven Jahren und auch schwächeren, aber immer der Materie treu. ;-)

      Und ich als Gamer bin eigentlich nur traurig über diese Entwicklung. Klar in den letzten Jahren sind viele großartrige Spiele entstanden, aber man hat im Gegenzug auch viele großartige Spieleschmieden verloren, nur weil der Konsument nicht verzeihen kann, im Gegenzug aber Mist wie DLC toleriert. Für mich unverständlich. Anstoss war die beste Fußballsmanagerreihe aller Zeiten, nur weil sie (aufgrund des Drucks des Publishers) den letzten Teil viel zu früh und verbuggt released haben, war es ihr aus. Hingegen EA´s fast betrügerische Art ein Spiel fast unverändert ein Jahr später erneut zu releasen ignoriert wird (EA Fußballmanager wurde ja trotzdem fleißig jedes Jahr aufs neue gekauft).
      Ich bin eigentlich ein sehr entspannter Mensch, dauergrinsend durchs Lebend gehend, aber da würde ich am liebsten Schellen verteilen an die blinden Konsumenten, bis mir die Hand blutet. Ähnlich wie jetzt bei DLC, Micropayment, Early Access Ausbeute usw. :-|| :verrückt:

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von PiXXeLz ()

    • @ PiXXelz

      Da hast du den Nagel auf den Kopf getroffen. :bravo:
      Auch ich bin seit C64 Zeiten am Joystick. Zu gerne würde ich COTW mal wieder gegen ein anderes Game austauschen, um meinen Missmut deutlich zu machen. Jedoch fand das Release (Zufall?) in der klassischen "saure Gurken Zeit" des Jahres statt. Habe zuletzt z.B. Rise of the Tomb Raider, The Wolf Among Us und Life Is Strange gezockt. Sowas ist z.Zt. leider nicht am Markt. Aber andere Hersteller beweisen, dass man PC-Games auch komplett fertiggestellt anbieten kann. Die DLC`s für TR sind wirklich optional, da sie das Spiel, meiner Meinung nach, nicht inhaltlich, oder vom Spielerlebnis her, verändern.
      Mit solchen DLC`s kann ich durchaus leben. Auch für grosse Erweiterungen eines Games sind DLC´s vertretbar, soweit man das Spiel nicht bewusst "kleinreleased" hat, um solche Inhalte nachträglich zu verscherbeln. Da kann man wirklich sagen, "brauche ich" oder "brauche ich nicht". Noch übler war EW`s Stil, bei THC Wettbewerbe einzuführen, die nur über den Kauf von Zusatzinhalten zugänglich sind.
      Letztendlich ist man hin- und hergerissen ob man diesem Geschäftsmodel folgen soll oder nicht. Schliesslich habe ich die Zelte auch gekauft und damit diese DLC Politik unterstützt.
      Ich glaube, dass jeder mal, kurz vorm einschlafen, darüber nachdenken sollte und dann einfach seine persönliche Entscheidung trifft.
      Da habe ich ja zum Glück noch den ganzen Tag Zeit...

      :morgaehn:

    • Optionale DLC´s finde ich auch klasse, DIE helfen nämlich wirklich, sollte wirklich mal die Kasse knapp sein bei kleineren Schmieden. Und sie sind eben optional. Hab ich diverse in meiner Sammlung. Auch ich werde mir wohl mit mürrischem Ausdruck die Zelte holen, aus dem einfachen Grund: Ich gebe nicht 30 Euro für ein Spiel aus und habe am Ende nichts in der Hand, weil ein Entwickler mal wieder meint, er müsse zeigen, wie Kapitalismus in simplen Formen funktioniert. Dies tue ich aber nur bis zu einer gewissen Grenze. Auch bei THC. Spaßfaktor+Bespaßungszeitraum+Preise der DLC=Menge der gekauften DLC. Plus einige andere Faktoren, wie generelle Einstellung des Entwicklers/Publishers zu den Gamern. EA und CO. beachte ich zB. schon eine Weile nicht mehr. Meine letztes Games waren glaub Diablo 3 ohne DLC/Addon und Battlefield 4.
      Sprich ich weiß jetzt schon, dass ich irgendwann mit der Spielerfahrung in COTW hinter anderen hinterher hinke, weil mir DLCs fehlen werden, aber Idiotie hat auch Grenzen, sogar bei mir :ROFL: .