Empfehlung Zielfernrohr

huckebein · 28. Juni 2011, 16:29

servus :-D
könnt ich hier mal um fundierte meinungen bitten bzw empfehlungen für ein ZF @-}--

sollte sich im bereich 2.5 (3)-10x56 bewegen
ich selber pendel grad zwischen schmidt&bender zenith oder kahles helia csx... vielleicht hat ja einer der anwesenden jäger beide gläser im gebrauch un kann was zu sagen %-(

Anonymous · 29. Juni 2011, 00:08

Hab ich nicht,hatte aber mal das ausserordendliche Verknügen mit einer S&B-Optik schiessen zu dürfen u. war absolut positiv überrascht :up:

.
Also 3 Gegenfragen :-D 1.: Wat willste ausgeben? :-D , 2.: welche Qualität wäre denn genehm? :-D u. zum Schluss,was haben dir die Ausbilder der Jagdgenossenschaft(wenn ich mich nicht irre hast du auf diesem Wege die Prüfung gemacht) geraten? Ich geh mal schlicht davon aus das du Wert auf's P-L-Verhältniss legst,käme für mich eigendlich nur S&B in Frage. Ansonsten sage ich dir,mach's wie ich;Verkauf dat Mopet,man kann nicht alles haben :-D :i :ROFL:

.

Jägermeister · 29. Juni 2011, 09:30

Kahles kann ich sehr empfehlen. Wenn das Geldböserl nicht so dick ist, dann wäre Meopta noch eine Möglichkeit. Ist für den Preis ein super Glas!

huckebein · 29. Juni 2011, 21:01

also zeiss und svaro fallen preislich raus, und die sparversionen von zeiss sind dann auch nix...kahles und s&b nehemn sich soweit ih jetzt geschaut habe nicht viel
in der schule haben se eigentlich de großen empfohlen, hieß nur hände weg von denen aus japan (wahrscheinlich vixen), docter wurde mir auch schon empfohlen, allerdings hab ich da in einer familie schon 2 meinungen, einer voll überzeugt der andere hatte ein "montagsglas" :-/

wichtig für mich is die leistung bei dunkelheit, am tage werden die sich ohnehin nicht viel nehmen %-(

huckebein · 1. Juli 2011, 17:15

schmidt&bender fällt dann schonmal aus, die haben das absehen in der 1. ebene und das möcht ich nicht :->

Winston Wolf · 1. Juli 2011, 17:31

Wieso nicht?

huckebein · 1. Juli 2011, 21:25

weil sich beim zoomen das absehen mitvergrößert, und damit das ziel verdeckt, das gefällt mir persönlich nicht, daher möcht ich das in der 2. eben ;-) , ist also rein persönlich :-D

Winston Wolf · 1. Juli 2011, 22:22

Sooo viel verdeckt das meiner Meinung nach nicht, ich glaub 4cm auf 100m.
Bei den Sportzielfernrohren von S&B gibts auch welche mit Absehen in der 2. Bildebene.

Ansonsten gibts bei Leupold recht viel ZF fürs Geld.

huckebein · 1. Juli 2011, 22:54

"Winston Wolf" schrieb:

Ansonsten gibts bei Leupold recht viel ZF fürs Geld.

dann eher meopta ;-) von de amis kommt mir nix an de flinte :-D

Winston Wolf · 2. Juli 2011, 01:45

Kann ich verstehen, daß nix von den Amis drauf kommt... :-))

Zielfernrohre mit Absehen in der ersten Bildebene sind übrigens grundsätzlich robuster als welche mit Absehen in der 2. Bildebene.

huckebein · 2. Juli 2011, 09:11

warum den das? %-(

tante edit sagt: mit absehen in der 1. ebene kann man entfernung schätzen, dachte, das wär nur wenns in der 2. war...verwechselt :o , damit währe das natürlich wieder interessant, weil das ziemlich wichtig ist, gerade für mich als unerfahrenen :o , man verschätzt sich ja doch relativ schnell %-(

Winston Wolf · 2. Juli 2011, 10:57

"huckebein" schrieb:

warum den das? %-(

tante edit sagt: mit absehen in der 1. ebene kann man entfernung schätzen, dachte, das wär nur wenns in der 2. war...verwechselt :o , damit währe das natürlich wieder interessant, weil das ziemlich wichtig ist, gerade für mich als unerfahrenen :o , man verschätzt sich ja doch relativ schnell %-(

Robuster, weil bei sich bei Zielfernrohren mit Absehen in der 2. die Treffpunktlage beim Vergrößerungswechsel ändern kann. (aber eher bei Billigzielfernrohren)

<a class="postlink" href="http://www.djz.de/447,381/" onclick="window.open(this.href);return false;">http://www.djz.de/447,381/</a>

Jägermeister · 2. Juli 2011, 16:37

Das hab ich auch gehört. Hab ja das Meopta in der 2. Bildebene. Am Schießplatz habe ich allerdings keine Abweichungen feststellen können.
Egal in ob 4fach, 6fach oder sogar 12fach vergrößert. Die Treffer lagen dort wo sie sein sollten.

huckebein · 4. Juli 2011, 17:05

hab mir jetzt mal die mühe gemacht und die baulängen verglichen...wird wohl doch eher S&B, alle anderen bauen länger und das würde bissel klobig aussehen auf meiner schicken flinte :-D

Jägermeister · 4. Juli 2011, 17:53

Wo soll das ZF montiert werden?

Aussehen ist aber egal! Hauptsache du siehst was damit, und die Treffer liegen dort wo sie sein müssen! Renn mit einem Plastikgewehr rum. Da drehts manchen Jägern den Magen um :D.

huckebein · 4. Juli 2011, 21:06

hab mir ne bbf von heym gekauft, schön mit wechselläufen mit 2x 16/70, schön baujahr 61 :-D un da soll halt nich so nen klopper drauf, da machen 2cm länge schon ein unterschied :-)

Winston Wolf · 4. Juli 2011, 21:25

Der Nachteil bei den S&B ist, daß die aussehen, wie eine Mag-Lite :ROFL:

Anonymous · 6. Juli 2011, 00:34

"Winston Wolf" schrieb:

Der Nachteil bei den S&B ist, daß die aussehen, wie eine Mag-Lite

Matze geht nicht auf'ne Modenschau sondern zur Jagd ;-) .Das Aussehen der Optik ist relativ egal solange die funktioniert,zur Waffe passt,das P-L Verhältniss stimmt u. die Leistung den individuellen Ansprüchen des Schützen genügt,alles andere ist zweitrangig,Gelle :-D .

huckebein · 19. Juli 2011, 18:23

hab mir soeben ein kahles cbx ersteigert :-)) , fast das wunschglas und günstig dazu, schaun wies is... wird wohl paar tage dauern bis ichs in de hände habe

huckebein · 18. September 2011, 11:13

erste erfahrungen nach den letzten beiden tagen bei nachtansitz :-D
selbst bei verdeckten abnehmenden mond sieht man noch gut gegen stoppel, anblick hat ich zwar nicht (zumindest keine sauen, alles andre nur durchs glas) aber was ich so an details erkennen kann lässt hoffen :up: