"Sie sterben humaner als vom...".

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass der Bogen /die Armbrust keine humane Waffen sin, aber ein Gewehr als solches eingestuft ist. Solch eine Einstufung wird anscheinend von der Genfer Konvention festgelegt.
Aber mal abgesehen davon welche Waffe nun human ist o. nicht, wie viele Tiere die mit einem Gewehr (humane Waffe) schlecht getroffen wurden u. geflohen sind mussten noch leiden bevor der Jäger endlich den Gnadenschuss geben konnte? Waren es 50% oder 25% oder nur 1%? Spielt Tatsächlich die Menge eine Rolle, um eine Waffe als human oder nicht human einzustufen?
Ich bin kein Jäger und ich kann mir auch nicht vorstelle das ich es eines Tages mal sein werde, aber ein/e Gewehr/Waffe die das Tier trotzdem nur verletzt, als human einzustufen und dann behaupten "Sie sterben humaner...", ist lächerlich.

"JackEames" schrieb:

Nein, nicht richtig ( ;-) nicht übel nehmen Schwarzer Pfeil, aber wenn jemand die Worte eines anderen ohne weiteres als lächerlich bezeichnet muss ich nicht zurückhaltender sein). Um eine Waffe einzustufen muss man von einem sauberen Schuß ausgehen. Das weitere Problem befindet sich dann hinter der Waffe.

Und wenn ein sauberer Schuß angetragen wird dann ist ein Gewehr nunmal das bedeutend sicherere Mittel.

Human bedeutet nichts weiter als menschlich und menschlich sind leider ganz andere Grausamkeiten. Damit will ich sagen, daß das nun reine Definitionssache ist. Um meine Meinung nun noch auf einen kurzen Satz zu reduzieren: WENN gejagt wird muss das Werkzeug das sein welches für das Tier mit der höchsten Wahrscheinlichkeit am wenigsten Schmerz zufügen wird. Und das ist meiner Meinung nach eben die Schußwaffe.

Nun, ich möchte keines falls diese Diskussion weiter ausdehnen, doch wenn dem Werkzeug eine "Wahrscheinlichkeit" eingeschätzt wird (Wie hoch auch immer diese sein mag) ist dieses Werkzeug, in meinen Augen, auf die selbe Stufe zu setzen wie das andere Werkzeug, das auf die richtige Distanz auch eine "Wahrscheinlichkeit" auf einem sauber angetragenen Schuss hat.

"Human", was ist human? Ist es etwa "Human" wenn der liebevolle u. Respektvolle Deutscher Jäger, der hier in Deutschland eins auf human tut aber mehrere 100te u. 1000te Euro dafür bezahlt um in Kanada oder Alaska o. w. auch immer, mit seiner humane Waffe einen Bären erschießt? Oder ist es nicht "human" wenn der Italienischer Jäger mit der Schrotflinte auf Sperlinge schießt? Was ist "human"?

@JackEames

"Das kann man sich hindrehen wie man möchte, Du definierst es wie Du es verstehst, ich wie ich es interpretiere und wenn wir 20 andere fragen haben wir 20 weitere Meinungen. Deshalb kann und werde ich auch die Frage "was ist human" nicht beantworten."

Eben, da bin ich deiner Meinung.



"Aber bei dem anderen Teil hast Du glaube ich meinen Punkt nicht ganz verstanden, mir ging es nicht grundsätzlich darum ob man mit einem Gewehr sauberer trifft oder mit einem Bogen. Mir geht es darum, daß bei einem sauberen Treffer (egal ob Gewehr oder Bogen!) die Wahrscheinlichkeit, daß das Tier ohne zu leiden erlegt wird einfach höher ist. Und deshalb kommt es sehr wohl auf die Wahrscheinlichkeiten an."

Also, ich kann mir kaum vorstellen das die Jäger, hierzulande, aus dem Grund mit einem Gewehr jagen gehen weil die Wahrscheinlichkeit, dass das Tier ohne zu leiden erlegt wird einfach höher ist. Eher weil es vom Gesetzgeber verboten ist.

"Wenn wir einen Hammer und einen Stein nehmen dann können wir mit beiden einen Nagel treffen. Auch ordentlich und mittig. Jetzt kommen aber beim Stein viel mehr Unwägbarkeiten hinzu als beim Hammer. Man kann aufgrund unebener Flächen abrutschen, das Material kann brechen und wenn zu leicht gewählt beginnt man eher das Material zu verformen als den Nagel ins Holz zu treiben."

Und trotzdem hat es die Menschheit bis hierher geschafft!

"Und so sehe ich das auch bei den Waffen. Abgesehen davon, daß auch der saubere Schuß leichter durch Windeinfluß etc verhindert wird ist sekbst bei einem Treffer an der richtigen Stelle die Verletzung geringer und damit die Möglichkeit höher, daß das Tier leidet. auch vermute(!) ich, daß die Nachsuche schwerer ist da die Schweißspur geringer sein wird."

Tut mir leid, aber das selbe (leiden) trifft auch auf einem Gewehr zu. Die "Wahrscheinlichkeit, dass das Tier ohne zu leiden erlegt wird einfach höher ist", spielt in diesem Fall keine Rolle, weil auch genug Tiere die durch ein Projektil nicht sauber getroffen wurden leiden mussten.

"Ein "Werkzeug" mit 100% Wahrscheinlichkeit wirst Du nicht finden sonst würde Eine Kettensäge nicht reißen, Ein Spaceshuttle nicht explodieren und BP hätte nicht Millionen Liter Öl ins Meer vergossen. Außerdem kannst Du vieles für viele Dinge benutzen, deshalb sind sie aber noch lange nicht gleichermaßen dafür geeignet."

So ist es und nicht anders. Und deshalb ist es lächerlich eine Waffe als "human" zu bezeichnen und die andere nicht! In meinen Augen sind ALLE WAFFEN nicht "HUMAN" und kein Tod ist "HUMANER" als der andere!!!

"Birko" schrieb:

"esox105" schrieb:

Ob nun ein Jäger auf 200 m oder ein Bogenschütze auf 20 m seinen Schuß versaut, daß Ergebnis ist in beiden Fällen das selbe ... andersrum aber auch ... ;-)

Und das ist eben das was ich sehr stark anzweifle. Denn ein Pfeil wird kaum die brachiale Gewalt von einem splitternden Jagdgeschoss hin bekommen.

Lieber Birko Du irrst! Als ich vor 7 Jahre mein neuer Langbogen mit 73 lbs ausprobierte da war ich auch sehr überrascht darüber was für ein Schaden ein Pfeil anrichten kann. Ich hab aus ca. 20 Meter auf ein 40 cm langes 4kantholz aus Fichte 6x6cm geschossen. Der Pfeil war von mir selbst aus Buchenholz gefräst und mit einer Mittelalter Kriegsspitze bestückt. Du wirst es vielleicht nicht glauben aber der Pfeil schaute tatsächlich ca. 4cm hinten raus.
Auch an 3 Wassermelonen mit einem Durchmesser von ca. 25cm die hintereinander standen hab ich es mehrmals versucht. Ich hab 2unterschiedliche befiederte (gerade aufgesetzte Federn u. der andere mit Drall) Pfeile ausprobiert. Dieses versetzte Aufkleben (Drall) der Federn erhöht die Umdrehungsgeschwindigkeit des Pfeils und beim Eindringen bzw. austritt verursacht mehr Schaden.
Die 3 Melonen waren durchschossen und der Pfeil flog noch einige Meter weiter und die Löcher hatten einen Durchmesser von ca. 4-5cm.